信報專欄, Latest News, 最新消息 | August 20th, 2009 |

2009年8月20 日 刊《信報》專業眼

特區政府為表現管治威信，火速推行「自願校本驗毒計劃」。結果卻是社會強烈反彈，反對當局利用道德議題，推行損害公民權利的「家長式」政策。

青少年吸毒問題嚴重，民間自然要求政府有行動，在「保護兒童」前提下，成年人由大人物如特首至教育局局長、保安局局長甚至律政司司長先發制人，再由 校長、家長以至媒體發聲支持，青少年突然成為不用諮詢的真正「弱勢社群」，部份公民權利被取締。幸好有私隱專員吳斌出來質疑計劃的合法性，但政府卻無對法 律觀點具體回應。

標籤效應 培訓順民
教育局局長高調說學生可以拒絕交出尿液樣本，卻低調發佈學生拒絕後將被繼續「跟進」的做法，包括把其資料交給警方處理。大人物、校長堅稱計劃不會帶來標籤 效應，但事實上無論是家長不簽回條讓子女參加、學生拒驗，在任何一個環節不肯乖乖就範，也必然被標籤為「疑似吸毒犯」，驗前驗後承受重大壓力，年紀小小的 學生無奈接受之餘，有何長期心理影響無法評估。對政府而言，卻正是個培訓順民好機會。

從實制運作看，練乙錚早前在《信報》指出，西方的研究和學術界普遍認為校本驗毒實效並不顯著，政府禁毒資源花在其他工作上，收益可能更大。驗毒表面 上有阻嚇力，但「密集的隨機校本驗毒行動，對學生當中的服食毒品行為，完全沒有抑制作用。」相反，在心理影響方面，有些驗出吸毒的學生和另一些成功矇混過 關的，反而成為同伴偶像，影響更壞。這些分析，政府有否重視?

炮製不懂獨立思考的一代
就算是驗毒本身的科學性，也站不住腳，當局也承認誤測可高達十分之一; 仍然硬推，居心在何? 這反映特區政府的管治思維以爭取短期政治本錢為上，對學術及深入政策研究無興趣，連諮詢工作也傾向利用民粹達到預設立場；但這般玩弄政策和諮詢，遲早露出 馬腳，政策也註定失敗，結果得不償失。

公共專業聯盟成員、教育界人士韓連山在〈你們憑什麼要抓我去驗尿?〉一文指出，香港的教育制度本已缺乏訓練獨立、逆向思維，年青人多盲目信奉權威， 不作批判思考，對個人權利和自由的價值觀了解不足。筆者要補充，反對「自願校本驗毒計劃」並非不緊張青年吸毒濫藥，而是希望社會真正能以開放、科學化方法 决定怎樣做，莫草率地以錯誤方法誤了下一代。

天主教教區質疑，為甚麼只大搞校園驗毒，破壞師生互信? 要家長簽回條，其實也影響家庭關係; 社工、學生也對計劃成效有懷疑，特首憑甚麼理據一定要立刻做，憑甚麼知道一定做得對? 保護大多數沒有吸毒的年青人的健康發展，比任何政治騷重要。

事事干預 源於無知與恐懼
英國社會學教授和著名作家富里迪(Frank Furedi) 去年出版的兩本著作，也很值得參考：在《多疑過憂的家長》(Paranoid Parenting) 中，富里迪指家長事事過分緊張和保護，其實傷害了兒童和家庭關係，每天家長接收到孩子們的身心健康面對各種威脅的資訊，已經不懂如何教育出有自信和有想像 力的下一代，甚至感到愈來愈難於力排眾議，結果順應潮流地支持對下一代寧緊莫鬆。富里迪在《有牌擁抱》(Licensed to Hug) 則指出過多以保護兒童為名的標準和措施，已令兩代關係惡化，在家庭和社會中猜疑和恐懼的氣氛其實令兒童面對更大的危機。富里迪建議停止管制，讓兒童發展得 更自立。

香港甚至全世界對「保護兒童」的迷思，除了驗毒之外，由「淫管條例」諮詢至「援交」和「網上賣淫」的討論，都反映現代成年人在資訊世代中的恐懼，再 遇上令他們自感落後於子女、難於招駕的互聯網，更令他們失去理智。於是，便出現了如禁毒常務委員會主席石丹理這種人，信口開河，一時提議「不要安裝寬 頻，56K已足夠」，一時建議限制青少年進入網吧、北上大陸要得到家長同意。自以為是地在沒有事實和實證基礎下提出管制別人，是最容易的，但也是最不負責 任、最傷害所有人的基本權利、最不公平的。

筆者希望，從今至「自願校本驗毒計劃」實行尚有數月，學校應要三思，也要重新諮詢家長和學生，中立和多角度向他們分析，協助家長各自決定是否讓子女 參與，學生也應考慮應否要求父母不簽回條參與，或自己選擇以公民抗命回應，拒絕交出樣本，甚至組織互助杯葛。這是學生和家長應得的支援，如果政府和學校拒 絕提供，公民社會義不容辭。

公共專業聯盟副主席 莫乃光