強拆政府山一錯再錯
黎廣德
公共專業聯盟政策研究召集人
在曾蔭權政府落任前兩星期，發展局長林鄭月娥趕着發表處理政府山的「最終方案」（Final Solution）。朋友間的電郵馬上瘋傳：這是否影射希特勒在形勢失利時，下令秘密滅絕猶太人的黑色幽默？
林鄭月娥宣布方案後，不管是內容或時序，無不令關心文物保育或城市規劃的專業人士嘩然。不少人懾於她快將升任司長，在公開場合不願多談，但私下無不憂心忡忡：今年7 月後還剩下多少規章制度？
特區是否加快向標榜「以法治國」的內地人治模式看齊？
林鄭月娥的聰明之處，是每走一步都可以避開制度監管，還找到似是而非的理由「回應市民訴求」。
2010 年底，林鄭月娥首推政府山「又賣又拆」的建議，理據無非只得兩個：為庫房增加收入和增加甲級寫字樓供應。第一個「創收」理由，在去年庫房錄得大超預算的 700 億元盈餘後，已經不堪再提；第二個理由同樣尷尬：政府被發現在中環有5 幅可供發展的地皮，再加上海濱新填地，共可建逾300 萬平方呎的寫字樓。
利益輸送惹人質疑
理據空洞卻又堅持賣山，市民自然有地產霸權、利益輸送的質疑。林鄭月娥的「最終方案」是政府保留土地擁有權，改用「建造、營運及移交」（BOT）的公私營伙伴方式進行西座重建，把30 年的使用權和營運收益交給地產商。
驟 眼看來，這比賣地進步，因為政府至少保留土地業權。可是林鄭月娥主理地政多年，必定清楚知道，除了中區聖約翰座堂，全港土地的業權均歸特區政府擁有，所有 賣地都是出售使用權，分別只是一般地契在2047 年到期，而BOT 則到2043 年終止，相差4 年而已。既然BOT 或賣地都是向地產商輸送利益，這一番折騰，對誰有好處？
由於BOT 招標採用「雙信封」制，由政府委任的評審員考慮所謂「質素及技術」評分，有更多主觀成分。這對於有相連地盤或深懂得投其所好的地產商大有好處，因為毋須出最高價便可成事，吃虧的只是市民。鑑於評標過程保密，不管誰中標，政府都可以引用評分高低，搪塞公眾質疑。
BOT 對林鄭月娥的好處更大，因為地產商出資重建，政府毋須向立法會申請撥款，令公眾無法監管。重建後除了公共空間和約一成樓面面積交還政府外，整個項目交由地產商管理，自然像領匯一樣「無王管」。
理據薄弱逃避監管
面 對社會上「還山於民」的訴求， 「最終方案」的另一「讓步」，是放棄將土地用途由「政府、機構及社區」地帶改劃作商業用地。這是發展局「鑽空子」的手段，因為將來32 層高廈的七成樓面，仍然是商用寫字樓，但發展局選擇保留「政府、機構及社區」用地，方便城規會利用簡易程序批准商用寫字樓存在，卻毋須改變土地用途，避開 城規會審議和公眾諮詢（按照城規條例第12 條），使市民難以挑戰政府薄弱的理據。
最令人咋舌的一幕，是林鄭月娥在簡介會上，被記者質疑為 何搶在古諮會開會前公布最終方案，她說為了「掃除政治障礙」。關心政府山的團體無權無勢，只能向古諮會委員提交資料，頂多通過媒體表達訴求。事實上，很多 珍貴的文物史料，全因熱心市民努力不懈，才在過去一年公之於世〈註一〉。政府不但不感激公眾人士的義務貢獻，反而認定他們是必須掃除的「政治障礙」，特區 官員還有半點公道之心嗎？
林鄭月娥搶閘公布的客觀效果，既違背古物及古蹟條例的精神〈註二〉，更是公然向古諮會委員施壓，使他們「兩面不是 人」：本應是專業判斷的投票變成是否支持林鄭月娥的政治表態。這種手段使古諮會的威信蕩然無存，更摧毁了政府幾十年來建立的諮詢制度。本來中區政府合署建 築群整體已經評定為一級文物，但偏偏要搞精神分裂，分座評級。結果西座是一級與二級各得8 票，主席陳智思在投票結束宣布結果後才補加一票，宣稱西座就是二級。陳智思和部分委員相繼辭職，成為林鄭月娥的代罪羔羊。
國際輿論不屑一顧
林 鄭月娥不僅視立法會、城規會、古諮會和公民團體如無物，更對國際知名的保育專家不屑一顧。三大國際組織，包括向聯合國教科文組織提供專家意見的國際古蹟遺 址理事會（ICOMOS）20 世紀文物科學委員會、國際建築師聯會（International Union of Architects）及國際現代運動建築遺址協會（Docomomo International）致函特首曾蔭權，表示特區拆卸西座的方案，將會令中國政府違背對保育古蹟的國際承諾，並罕有地向全球發出「文物警示」〈註 三〉。’
林鄭月娥的反應是指民間團體向國際組織提供的資料「斷章取義」，完全抹殺了國際組織早已在函件中表明，他們是仔細審視所有政府的公開 文件和顧問報告（包括政府最新在6 月7 日公布的文物影響評估），和進行實地考察後才認定「西座是建築群中最精緻的元素，反映出社群與政府接軌的設計概念及建築細節」。一位從未受過文化保育專業 訓練的特區官員，居然三言兩語便把國際專家的集體意見掃地出門，實在令人嘆為觀止。
古今中外，獨裁者有兩個特點：第一是自信「永遠正確」， 第二是「視制度如糞土」。據悉， 「最終方案」還未有經過特首會同行政會議審批，堪稱「一言堂」的顛峰之作。候任特首梁振英表態支持林鄭月娥的處理手法，他是否刻意利用西座的去留，測試香 港人忍耐獨裁管治的底線？七一遊行的人數，也許是最佳答案。
註一：例如：時任港英政府工務司鄔勵德及中區政府合署建築師John Aitken 提供的資料，均由關注組成員蒐集得來，詳見www.governmenthill.org
註二：古物及古蹟條例第18 條訂明：「委員會可就任何與古物、暫定古蹟或古蹟有關的事宜…… 向主管當局提供意見。」行政機關在古諮會未提供意見前作出決定，顯然使古諮會喪失法例賦予的功能。
註三： 政府山的「文物警示」是ICOMOS 首個針對中國項目而發出，亦是全球第二個， 詳見http://icomos-isc20c.org/id3.html
[原刊於 《明報》，2012年6月20 日]