設地產監管局提高執法績效
梁繼昌
公共專業聯盟副主席
運輸及房屋局向立法會呈交的《一手住宅物業銷售條例草案》，局方建議委任一名公職人員擔任監督條例的執行，並負責具體執法、監 察、調查及教育公眾等事宜。這個全新的執法單位基本上是局內一個專責單位，抽調公務員體系內人手及局內資源成立。問題的關鍵在於，由政府部門直接執法規管 地產業界的日常運作，又是否最佳政策選項呢？
公務員承受無謂壓力
回歸以來，特區政府備受市民詬病，市民一直批評政府向大地產商傾斜，官商勾結的指摘不絕於耳。最近，前政務司司長許仕仁涉歉貪污受賄被捕，進一步動搖市民對特區政府的信任，損害了香港幾十年來辛苦建立的清廉形象。
亡羊補牢，未為晚也。梁振英新政府須以新思維和果斷的行動，粉碎官商勾結的指控，藉此建立公平物業交易機制，挽回公眾的信心。筆者倡議成立一個獨立的監管部門，負責《一手住宅物業銷售條例》的執法工作。
現時監管模式的問題是，在於以公務員負責前線調查和執法工作。此舉雖然有助向公眾展示執法決心，卻容易賠上公務員的操守和聲譽，令他們承受不必要的壓力—— 如果執法稍鬆，必然惹來官商勾結的指控，賠上公務員的清譽；如果執法過嚴，
地產商必然會把問題上綱上線，向運房局局長、常秘軟硬兼施，進行游說，或者大加 撻伐。
誠然，地產業界是房運局的重要施政對象，亦是施政夥伴，問題是房運局經常要與地產商因個別執法問題而糾纏不清，一則是費時失事；二則可能令公眾懷疑局方失去對房屋政策的主導性。
設立地產監管局，不但有助彰顯政府對促進物業市場公平交易的決心，也能招攬更多行內精英參與監管和執法工作，相信他們會優於事事因循的政務官和公務員，更能緊貼地產行業的發展。
保險業監管的最新發展可以作為借鑑。過去，政府部門直接監管保險業，經常被批評思維、工作效率跟不上行內發展，結果財經事務及庫務局也提倡把保險業監理處獨立於政府外運作。
再以本港的金融監管體制作為參考，政府為了執行《證券及期貨條例》和《銀行條例》，分別設置證監會和金管局以保障投資者和存款者的權益。筆者實在看不到有何理由對住宅投資作特別對待。
保證物業市場公平運作
成立一個全新的獨立法定部門，往往被批評會花費大量資源和時間，更糟糕的是，令監管系統架床疊屋。
因此，筆者認為，政府可以考慮擴大及提升現時地產代理監管局的職能，易名為地產監管局。局內設置兩大部門，分別負責規管前線地產代理從業員、一手樓銷售行為，以及相關調查執法工作。
此舉既能善用地產代理監管局這個職能相近的監管部門，毋須大灑金錢成立新部門，善用公帑之餘，更能把不同地產環節的監管工作集中處理，由前線地產代理延伸至地產發展商，使監管效率更趨完善。
擬議的地產監管部門，可建基於現有地產代理監管局的人力資源、財務會計、法律支援和資訊科技系統，而且毋須把兩套監管班子設置不同地點運作。這們協同效應並非空言，在多個研究商業機構的收購、合併顧問報告中，亦時有提及。
如 果梁振英政府要建立公平公正、適度有為、穩中求變的形象，就要認認真真地保證物業市場能公平運作，既要有一套完善的法例監管打擊誤導、托市、造市等不法行 為，更需要一個強而有力、高效率的獨立執法部門。不然的話，新政府會因無力保障市民而變成「紙老虎」，特首梁振英也將成為背棄選舉承諾的「大灰狼」。
[原刊於《信報》2012年7月19日]