吳永輝 規劃師
公共專業聯盟
www.procommons.org.hk
我記的是一場與林瑞麟的「對談」，不是大家看到科學館的那一幕「對峙」。對談是智慧的光，對峙是憤怒的火。可惜，人們往往只看到火，忽略了光。
作為AO出身的官，林瑞麟無疑是「成功」的。官高D9，當然是「成功」；能主管民主與專制夾縫的政制事務多年而不倒，當然是「成功」；這幾天順著多數人同情被推撞的無辜保安人員的氣氛，轉移視線譴責對峙者粗暴是另一個「成功」；而巧妙安排公開與不公開的諮詢會，把四大商會、民建聯和工聯會推動的「相當多人支持政府」的新聞捧出來，把對談時理虧的諮詢會關起門來，則是筆者有幸參與的局長的另一個「成功」。
建築測量及規劃界要求維護補選權
但「成功的官」與「好官」，是兩碼子的事。
8月31日筆者參加了業界促請劉秀成議員舉辦的諮詢會，建築、測量、規劃、園境界別有近四十名專業人士出席，林瑞麟局長亦有出席。日期是由政府和主辦的劉議員決定的，而會議是閉門的。
多年來，官員最喜歡見到民間有不同的意見，因為，他們可自由的中間落墨；政府是次諮詢有四個方案供大家選擇，不過，在這場沒有特別政黨安排而由專業人士主動參與的諮詢會中，所有台下發言者都支持政府方案中所沒有的第五方案，即是維持現狀，容許辭職，容許補選，容許辭職者再參選，不接受剝奪我們已經十分有限的民主權利的方案。我更建議官員們大可以參加立法會選舉，以推銷其政見。
由於台下發言的一致性，林局長在總結時亦必須要說，理解專業界別對保留現有投票與參選權利的執著。
以專業良知抵抗政府侵權
各人發言，未能盡錄；以下是筆者及陳耀輝建築師等業內朋友，在會場派發的單張的重點意見：
在現有制度下，保障我們有限的民主權利，不得減少，是重要的考慮。
- 我們理解到在2010年五位立法會議員採用「五區公投」的口號，分別在五區辭職，繼而補選，帶來一些支出，亦引致某些政治力量的不滿。我們亦注意到另一些政治團體採用與中聯辦直接談判的方式，爭取民主進程，因此2012年立法會選舉新制度之下，將有五名立法會議員由區議會(第二功能界別)產生，即是由區議員提名、再由全港選民選出。而無論是這五位全港性議員辭職，或其他分區直選議員辭職，都會帶來補選開支。
- 政府的「填補立法會出缺議席安排」諮詢文件中，列中了四個方案，但是卻沒有維持原有補選安排的方案。而我們支持第五方案，即維持現有補選安排。
- 在沒有全面民主之下，我們認為維護港人現有的有限政治權利是很重要的。因此，取消現有的補選制度是對我們有限的選舉與被選舉權利的一種侵犯。而如果一些議員真的「任意辭職」、「浪費公帑」，市民亦不見得在補選投票時會支持他們。
- 補選支出問題，其實只是政府的藉口，我們認為政府可以提高效率以減少有關支出，而非剝奪市民的補選權利。
- 部份專業界朋友建議邀請律師會或大律師公會派代表出席，提出寶貴的法律意見，但主辦方沒有作出安排。我們再次建議將來如有類似的重要諮詢，應邀請律師會或大師律公會派代表出席交流。
即使北京不想香港有公投，如林瑞麟能認真履行職務、捍衛香港人的民主權利，方是「好官」! 如當日缺席此重要諮詢的梁振英測量師，能以行政會議成員的身份表態捍衛我們的民主權利，方是「好官」!
現今政壇如戰場，港府有精於戰場操作的官，但有沒有能合理推動民主進程的戰略大將。香港要的就是大將，此即我引伸王光亞主任的意見。
我們要對談，不要對峙。但如果對談無用，又怎能避免對峙? 如果說抗議示威的市民是「暴力」，那麼玩忽職守、挑釁市民、破壞法治的林瑞麟是否更加「暴力」?
這兩個星期，幾個專業學會都在進行問卷調查，希望專業朋友都要本着專業、本着良知發聲，維護我們本已不多的民主權利。