其中一組惡搞的標題改寫了電腦戰略遊戲的句子，向皇叔進言， 「新界乃天險之地，易守難攻啊」。但新界在哪裏？哪處是新界而哪處不是？看似只是地理偏執狂或小學常識教科書要回答的問題，實際上我們每每要在日常生活中處理。例如在流行飲食資訊網站中，搜尋心儀的餐廳，先要選擇地區，而某些地區會被安放進新界那一列，相信有讀者曾因此找不到將軍澳與荃灣的餐廳。可能有人也試過在粉嶺攔下「新界的士」，而發現無法在這新界地方直達另一新界地方將軍澳。

所謂的自然邊界

聽過一些新界老居民說，大帽山的河水流經的地方，都是新界。這個浪漫的說法背後，或許沒多少人知道，其實當初英國和滿清政府談判的時候，曾經要求把整個新安縣，包括深圳，都納入新界的範圍。新界這區域，根本沒有一條「自然」的邊界，這邊界的移動亦時刻為特定的利益服務，例如九龍北部為了服務「舊九龍」的經濟擴張需要，便跟「新界的其他部分」區分開來。

新界作為邊界從極有意義的行政區域劃分，至現在已影響力大減。將「新界」的邊界突顯，是殖民政府將對抗聲音吸納進建制的過程。七○年代中，新界居民多番與殖民政府就土地問題出現分歧，面對多重既有的利益集團，清晰劃定新界作為行政邊界，是加強政府在鄉事勢力範圍內的權力的首步。這一步的重要里程碑就是1974 年新界政務司的職位的開設與1986 年區域市政局的成立，區域市政局就讓「新界」這條邊界在戰後重新根植在香港人的意識之中。

把新界作為行政邊界突出確立，為的是「分而治之」，透過成立分區來減弱新界在殖民地中的特殊。有趣的是，突出這條邊界只是過渡策略，在此之後進一步減弱新界的特殊，就唯有把那邊界也抹除，這亦是後話。用歷史學者劉潤和的說法，九七年以後香港在一國兩制之下，已無任何在香港那「一制」中開出差異的動機，隨邊界淡化，新界的特殊度也大減。

近年新界的範圍邊界被爭奪，最明顯的例子就在去年政改之後出現。在即將來臨的2012 選舉中，不少政黨提出新增的5 個地區直選議席，若在現有5 區各加一席，將令新界東西選區過大。將軍澳與葵涌首當其衝，因「面目模糊」而高度可塑， 「能屈能伸」，順理成章出現把將軍澳撥進九龍東、葵涌「割讓」至九龍西的提議。有關選區的爭議若離日常生活還是太遠，這數十年來最深入人心，到今天依舊有效的新界∕非新界劃分，首推紅綠的士。

五六○年代，香港只有港島的士和九龍的士。新界卻有種九座位小巴行駛，六七暴動期間，各行各業斷斷續續罷工，令日常交通大受影響。非法經營的九座位小巴乘機進佔九龍。鮮有人知在六七期間「新界」有過這樣的參與。後來小巴服務受規範，本來的新界的士，經此一役被市區吸納。到了1976 年，才出現不能進入港島和九龍，包括荃灣和沙田的新界的士。

最深入意識的邊界： 的士

新界的士不許行走沙田，絕對不是因為沙田地理上不屬於新界，也並非它已經有市區規模。看看沙田的舊照片，七○年代末的時候，沙田基本上仍然是一個沙塵滾滾的巨型地盤。事實上，政府規範新界的士初期，市區的士根本不願意服務沙田，更規定電召的士往九龍的沙田居民，必須繳付雙倍車資，以抵銷他們入沙田的「損失」。當時的沙田居民和新界的士同業，都曾經要求政府開放沙田，讓新界的士行走，卻不得要領。

2002 年以前，當將軍澳仍然大興土木，將軍澳工業村一直是新界的士的服務範圍。但是，隨將軍澳鐵路即將通車，運輸處卻豎立了新界的士禁區牌，限制新界的士進入將軍澳工業村的範圍。政府忽然說限制一直存在，只是以往沒有徹底執行；新界的士司機則認為，興建將軍澳新市鎮的時候，他們做開荒牛，到將軍澳鐵路快要通車，政府卻過橋抽板，趕絕他們。綠色的士是否可以走進一個地區，就像是否可以對僭建「隻眼開隻眼閉」一樣，都指向新界作為地理邊界的浮動。

這些生活經驗說明新界的邊界，相對於早期殖民歷史中嚴肅的軍事和治權意義，今天更見於實踐之中。昔日見於要選擇公共圖書證的設計樣式，現在則更見於手上的一票每4 年一次可以投給哪名議員。問過幾個朋友，現在他們寫地址時也不會在香港旁邊寫上新界這個區域，因此今天可能要倒過來問的是，為何在某些領域裏，新界的範圍被清晰保存下來。而那些含糊的例子如東涌、將軍澳、荃灣、葵涌等在不同情形有否被納進新界，正好可以拿來理解及說明，會變動的邊界是由什麼因素決定。陳鑑林為在黃大仙的違規住所開脫時說「成個新界的村屋都係咁」，大概就十分明白上述的道理了。

策劃

公共專業聯盟、新界東北發展關注組、梁啟智