信報專欄 | March 31st, 2009 |

2009-03-31刊載於《信報》專業眼

近日我在一間中學演講時，一些同學走來跟我說，傳聞大學畢業生被定為月薪只有四千元，他們中學畢業生的薪金便會更低，那找到工作的畢業生也會立刻變為在職貧窮了。我當然鼓勵他們要努力讀書，找一門自己有興趣的學科或技術繼續進修，不要太早出來找工作。

回程時我在想，大學畢業生月薪四千元豈非「賤賣」人力？政府曾多次重申不會「賤賣」土地，那為何我們可以「賤賣」人力？政府會否效法目前的勾地制度，建立「勾人表」讓僱主來「勾」人，這未嘗不是因應市場需要而供應人力資源的方法。

沒有願景無從發展

假 設各間大學高年級的學生，都被放在教育局設立的「勾人表」內，詳列各項資料；僱主如欲僱用，便向教育局「勾」人。未能讓僱主「勾」到的，便不讓其畢業，市 場上便沒有這個大學畢業生。這樣一來，「畢業」的大學生能夠保持薪金水平；二來，大學畢業生人力市場沒有供過於求的情。那豈非兩全其美？

有 經濟常識的朋友，都知道這是謬論。這是控制供應，以圖抬高價格的干預方法。正確的方法是讓市場價格來調控供求。供求自由進出的市場價格就是合理的價格，而 不是「賤價」。我們應為香港長遠的經濟和社會發展定立願景，和一個整體的規劃。由於土地發展和培養人才都需要時間，故政府應預早計劃，讓社會其他環節朝 願景的方向配合發展。短期的供求問題，應由市場去解。大家不應只眼於短期的情，而忽略香港長遠的利益，這才是應有的政策。

政 府目前的「勾地表」政策，常被質疑是為既得利益者設計的短視政策，為保護價格而控制供應的干預方法，長遠影響香港的發展。當然，筆者也要強調，土地供應市 場後，政府必須主動建立一個供求雙方議價能力相若、競爭性高的物業市場，不然土地就會被發展商囤積居奇。過去「縮水樓」的長期存在，清楚顯示住宅物業市場 是一個供應一方獨大的市場，而不是一個供求雙方議價能力相若、競爭性高的市場。

瑞士諾桑管理學院二○○八年全球競爭力年報顯示，香港的主要競爭弱點是價格高，原因是我們的住宅租金在五十五個經濟體系中排第二高，而辦公室租金是排第十一高。我們認為這是香港政府控制土地供應以保價格的後果。

香 港過高的營運成本，使一些應該在競爭性市場可以生存的中小企業不能生存，減低了香港經濟的多元化，影響了各行各業對龍頭行業的配套支援。例如旅遊業沒有大 眾化的食肆供應旅行團午膳，金融業沒有足夠的中小會計師樓，為借貸客戶準時完成會計報表以供銀行審批貸款。這都影響香港長遠的發展。苟延殘喘的中小企 業，都要將過高營運成本的壓力，向下轉移，最終落在非技術勞工身上，因而做成在職貧窮問題。

政治制度問題根本

事 實上，香港經濟不夠多元化，已在影響香港作為金融中心和旅遊城市的競爭力。經濟多元化與龍頭行業的概念是互相輔助沒有矛盾的。這就是哈佛大學教授 Michael Porter 有關「價值鏈」的理論。一個地區或一間企業是否有競爭力，其中一個重要因素就是行業與行業間，或部門與部門間是否能層層緊扣，成為一條「價值鏈」。任何一 個環節脫開了，便會影響該地區或企業的競爭力。有些環節是可以用進口來代替，但有些是必須在當地提供的。例如為旅行團提供午膳、本地會計師簽發審計報告 等。

高 昂的土地物業價格會影響香港的競爭力，而「勾地表」政策就是要為以往買了貴地的人士繼續托價，政府繼續藉此抽中產人士「間接地稅」的政策。「勾地表」政策 的長期存在顯示香港政府的施政，已到了沒有制衡，向既得利益肆意傾斜的地步，置香港的長遠利益於不顧。銀行後勤中心、電腦軟件開發基地等遷離香港，都不是 競爭市場運作的結果，而是政府短視地極度運用其對土地的壟斷權力，和一個競爭性弱的物業市場的結果。

當然，一個不公平的政治制度，是讓這些政策可以不斷地延續下去的罪魁禍首。不正本清源，問題不會得到解決。

註：本聯盟正進行一項為期六個月的社區宣講計劃，派專家向市民剖析香港土地政策的問題。請參考網頁：www.procommons.org.hk/chi/itag/itag5.htm 。

公共專業聯盟土地及多元經濟組召集人