信報專欄 | June 26th, 2009 |

2009-06-26刊載於《信報》中港評論

社會對正生書院的關注持續升溫，網上支持正生遷址梅窩的組群已經突破七萬人，但不少利益相關者跟不上形勢，仍然停留在務虛階段，口裏說支持正生辦學，實質上把正生視作人球。

如鄉議局的劉皇發和林偉強，仿如舉辦全港大追蹤遊戲一樣，列出一大串地名讓記者瞎猜，什麼喜靈洲、石鼓洲、葵涌、西貢、沙頭角等等，完全漠視了現今該做的實事：制定正生書院搬遷至梅窩南約中學的時間表，落實配套措施使梅窩居民從拒絕正生變成歡迎正生。

危坡處處風險日增

為什麼正生搬遷要來得如此迫切？若大家像我一樣，上周到正生書院校舍考察斜坡風險，便會明白整件事背後，積累了多少貽誤和多少辛酸。

一九九三年前，書院原址是一所基督教會設於芝麻灣半島的下徑營地，建於一個小河谷較低窪平坦之處，兩旁的斜坡為高度風化的火山岩，山上的孤石裸露，隨處可見，特別在山坡較頂部，由於植披稀疏，風化嚴重，孤石更形突出。

政府土力工程處曾經派員在一九九七年至二○○二年間進行數次考察，對書院範圍構成風險而又有登記編號的斜坡最少有十五幅，坡度由三十度至七十度不等。若果要將這些斜坡改善至現今安全水平，一般而言，需要將斜坡削至三十度，或加建護土牆和擋土設施，或把山上孤石爆破移走，工程量龐大，更因地處偏僻，費用動輒過千萬元，與正生會多年來胼手胝足，只用了兩百多萬元建設校舍的投資，實在不成比例。

這些斜坡在當時已被確認為有不同程度的潛在危險，例如位於禮堂旁邊，高三點八米，坡度達七十度的斜坡，負責部門為地政總署，一九九七年已經發現有滲漏象，被認定需要跟進，並且報告內列明「很可能需加固」，但自二○○二年至今的七年並未見政府部門進行改善工程，引致斜坡崩塌的風險日增。又例如在一幢學生宿舍背後的斜坡，雖然在多年前已加設一道擋土鐵絲網，但現場所見，鐵絲網已經嚴重銹蝕，一旦大石滾下，根本不能發揮保護作用。

人命風險變政治炸彈

一九九七年，城市規劃委員會曾經批准正生書院擴建，但條件是先處理斜坡的風險。梅窩區總土力工程師在勘察後，於一九九八年六月二十九日致函離島地區專員，指出周圍的斜坡有「潛在危險」，需要「研究及加固」，並且建議離島地區專員致函負責設計的總土力工程師，把這些斜坡納入「長遠防治山泥傾瀉計劃」內，優先進行改善工程，但多年來未見政府部門有所行動。究竟相關部門是否有失職之嫌？

十二年前的擴建計劃，因為斜坡不安全而胎死腹中。根據陳兆焯校長憶述，過去四年，在校內範圍發生過最少發生了兩次數噸重大石滾下的事故，雖然幸好沒有做成傷亡，但足以證明，由於人工斜坡，天然斜坡和山上孤石為風化侵蝕，加上校內人員數目從十多人增至百多人，全校師生因山泥傾瀉而傷亡的風險日益增加，並不符合現今建設新項目時所要求的斜坡安全標準。換句話說，若果正生書院下徑中心是新建項目，該項目根本不會獲得政府部門批准興建。

由於全球氣候變化加劇，極端天氣的發生頻率增大，一旦再次發生像去年六月七日，引致四百多處山泥傾瀉的特大暴雨，可能對現有設施及人命安全構成嚴重後果。由於政府多年來的貽誤，現今對全校師生的安危實在責無旁貸。上全之策是在今年夏天雨季高峰前盡快將師生遷離現址，減低人命傷亡的風險，否則每多拖延一天，這個安全隱患便時變成政治炸彈。?

由於正生書院早已做好搬往南約中學的規劃，其他望天打卦的空想只會拖延誤事。且事到如今，鄉議局和梅窩鄉委會若要洗刷「歧視、閉塞」之名，只有改弦易轍，舉手歡迎正生遷入一途。

正生提升梅窩地位

其實，正生遷址對梅窩的最大正面作用，是迫使政府正視大嶼南區的教育規劃。一直以來，教育局拒絕為偏遠社區制定一套因地制宜的資源投放標準。特別是由於近年來塘福、長沙、貝澳至梅窩一帶，人口結構默默變化，英語家庭增加，教育局一刀切的僵化政策未能滿足區內的需要，正生遷址正好催化政府投放資源，放寬開辦中學的門檻。無論最終結果是擴建梅窩學校，覓地新建學校，或按照一些家長的建議設立一家雙語中學，都對大嶼南居民有百利而無一害。

相反，正生一旦遷往他區，梅窩居民的需要又豈能像如今吸引社會注意？屆時一切復歸平靜，教育局只會一如既往，按章辦事，大嶼山南居民爭取多年的原區就讀訴求，只會繼續遙遙無期。

正生一日不搬，社會一日不安。曾班子和他名義上的盟友，與其在今年夏天的每一個風雨之夜提心吊膽，害怕人命傷亡變成政治炸彈，不如今天便拿起電話，通知正生師生收拾細軟，訂下遷址梅窩的確切日期。

公共專業聯盟主席