信報專欄 | September 8th, 2011 |

以補選制抵抗「多數暴政」

過去的整個7 月，有兩件令筆者難忘的事情，一是「七一」遊行有二十多萬市民上街，反對特區政府一意孤行不作諮詢，推遞補機制，剝奪市民大眾的基本選舉權；二是政府未有更新法例，剝奪部分已走向私營化的大學內社區學院和獨立開辦副學士課程的院校教員的選舉權，令他們喪失在高等教育界和整個教育界的選民資格和專業身份。

兩者都是剝奪市民的基本選舉權。前者因群眾壓力而作出一定讓步，搞出一個不足三個月的諮詢，事件至今尚未完結；後者則因教協介入和揭發問題，致使政制及內地事務局發出聲明，呈清該批副學士課程的教職員皆為合資格人士，事情才有一個了結。

可惜，特區政府於遞補機制諮詢期內播放的宣傳片，一開始便直言這全是因去年「五區補選、變相公投」而弄出來的，是公、社兩黨幾位立法會議員「玩」（玩弄制度、程序）的結果。政府反覆宣傳「玩論」和「浪費公帑論」，為自己剝奪市民基本選舉權的圖謀合理化。這種不問緣由、只調他人不是的做法，是整件事的嚴重缺陷。

任何只抽取整件事的部分環節來加以放大的行為，絕對是以偏概全，只為自己利益尋找有利說法，根本不是真正落實和保護公眾利益。

指人「玩」假作諮詢

回顧「五區公投」的由來，全是中央政府和特區政府對如何落實全面普選，一直未有交代清楚的藍圖和時間表所致。那種只有年份、語氣卻含有高度不肯定（官方用語是「可以」，即表示只有一半的機會。但在什條件下不履行承諾，則隻字不提)，令苦等二十多年的港人難以理解，亦難以放心。

近日國內大連上萬群眾聚集，要求PX 化工廠撤出，縱使當地領導公開表示願意關閉化工廠，可是熟知中共做事手法的內地群眾，立刻要求撤廠時間表。對！是落實承諾的時間表！

回頭一看，去年「變相公投」的實質內容，就是盡快結束功能組別、全面推行普選而已，為什要求對這些原先在《基本法》已承諾的東西作進一步的交代時，竟然提不出時間表和路線圖，更遑論如何造就有利普選全面推行的各項條件的安排。

面對「公投」的實質內容或訴求不顧，只集中非議「公投」這種形式，根本就是本末倒置。一方面政府只怪責辭職的議員「玩」，但可以立時化解「公投」攻勢的清楚承諾—─時間表和路線圖—─卻又拿不出來，只叫港人繼續等待，實在難叫人信服。

「分組點票」機制無賴

再者，政府的遞補機制的設計，根本是剝奪市民原先享有的補選權利（提名權、參選權、投票權），並進一步限制立法會議員的創制機會，以及發揮身為人民代表的代議士的功能。傳統上，代議士既是民眾代表，不單是反映民意、表達民情，更具有帶領民意、倡導政見的功能。

《基本法》內，既要立法會監督政府，又提防立法會議員以私人草案影響政府運作，這種設計差不多注定了立法會的反對派只能作有限度的監督，又無法進行政策、政見的推動。現在政府在宣傳片內劈頭便提出「議員玩論」來誤導市民再作諮詢，毫不掩飾她的意圖；對於未年十年內為達致全面普選創造更有利公眾參與的條件而言，簡直背道而馳。

「議員玩論」更無視議員辭職再選所帶來的更重大意義—─制約議會內的多數暴政（tyranny of majority）。立法會自回歸至今， 依然處於「授權分裂」（Split ofMandate）的格局，功能組別加上親北京陣營所形成的親建制力量，以多數派的力量制約由普選產生的民意代表，再加上「分組點票」的無賴機制，早已形成議會內的多數暴政。

就以反對遞補機制這一役而言，便可充分看出政府獲親建制派首肯下，早已決定不作公眾諮詢便要通過法案。若不是學術界三度集結力量發聲、法律界兩大公會先後多番表達異議，最終再配以二十多萬人參與的「七一」遊行，就不能成功暫緩這個制度化的多數暴政，迫使政府再作公眾諮詢。

所以，在這個諮詢期內，公眾一定要頭腦清醒地捍我們原有的補選權利，更要保留「議員可辭職再選」這個可以制約議會內多數暴政和帶出重大問題予公眾考慮的機會。不要遭「玩論」蒙蔽，接受那些實為懲罰全港市民的「妥協」。更要慎防點點滴滴的妥協，最終會令香港失去「中國境內唯一擁有自由的地方」的這個特質。

公共專業聯盟www.procommons.org.hk黃志偉