信報專欄, 文章 | January 5th, 2010 |

2010年 1月5日 刊 《信報》專業眼

吳永輝 規劃師

公共專業聯盟

www.procommons.org.hk

我支持興建高鐵，但政府規劃出錯，選錯了總站。我支持粵深港經濟互補發展，但不會做看不到城市間競爭的鴕鳥。立法會財委會在龐大公民壓力下押後通過高鐵撥款，是歷史給特首一個自省的機會。政府投下近七百億元，不知做了怎樣的經濟分析，亦看不到做了車站之間的競爭分析。早前，理大中國商業中心受政府聘用，提出《大珠江三角洲區域鐵路網絡與城市發展》的報告(註1)，高調護航。但這是不是一個良好的政策建議報告?

理大報告在討論高速鐵路車站間的競爭時指出：「這種競爭從微觀開始，由軌道交通網絡內的節點裡的企業開始競爭，逐步把更大範疇的企業和地方公營機構牽涉在內，變成節點之間的競爭，例如福田與羅湖的競爭……，與廣州新火車站所在石壁的競爭等」，「軌道交通本身並不會產生巨大的經濟效益…… 整體效益也可能上升，但當中一些競爭也有此消彼長的作用，而且因為連接性增強，經濟要素可輕易通過軌道轉移至軌道交通網絡覆蓋的其他地方，令在競爭中落敗的地方急速衰落，而其他地方則可急速冒起。」

總站選址  影響城市競爭力

我的專業解讀是，香港可以因為缺乏城市整體策略規劃和錯誤的鐵路規劃，而在城市競爭中落敗。理大報告沒有分析西九龍站與深圳福田站的競爭，亦不對香港如何競爭作出建議。筆者比較政府西九總站方案與公共專業聯盟的錦上路總站方案，再對照福田站，看看對香港與深圳的城市間競爭所起的作用：

1. 以香港國際地位及現有優點吸引內陸腹地的經濟要素(企業、人才、資金、客貨流、消費): 西九總站方案與錦上路總站方案分別不大; 福田站也沒有吃多少虧，內陸企業只要搬往深圳，在香港辦公司登記，已可享用多數的香港優勢。
2. 帶動鄰近地方發展: 西九總站無法帶動發展，因車站附近已沒有發展空間; 相反，西九總站會令九龍交通惡化，政府得花更多公帑去解決問題。於錦上路設總站的話，如配合經濟和就業政策，可帶動新界以致香港整體的發展。福田站在這方面是良好的示範，協助發展福田及深圳前海新區。
3. 為前來的內陸企業提供人力、服務，為勞工提供工作機會: 西九總站方案敗，能提供的服務限於高級金融，而國際貿易及服務業亦漸受深圳挑戰。錦上路總站方案打和，由於人民幣升值、深圳成本上升，以新界中北部的成本及香港的各種服務水平，仍有競爭力; 但政府應有政策在新界提供廉價工商辦公設施，防止炒賣地產，及有計劃在國內為新界「招商」，提供就業機會，如此則錦上路總站方案可改為小勝。福田站大勝，深圳提供大量人力，而服務亦漸漸升級，進入高級服務業範疇。

西九站方案  加劇貧富懸殊

1. 舒緩貧富懸殊和發展不平等: 西九總站方案大敗，推高市中心已經太高的地價，進一步削弱香港競爭力，拉大貧富懸殊和地區發展的失衡。福田站會成功吸引香港部份資源而令此問題惡化。但如有新界經濟及就業促進政策，錦上路總站方案是舒緩貧富懸殊問題的一大機會。
2. 可持續發展: 西九總站方案，對西九文娛藝術區可能略有幫助，但對九龍舊市區已經太高密度的整體環境有負面影響。錦上路總站方案打和，以活化新界衰敗中的經濟而言，有正面影響，但對新界人文及自然景觀可能有衝擊，需要政府的配套設施去平衡。福田站在這方面小勝，對深圳長遠發展有良好影響，但要視乎環境會否惡化。
3. 國際機場發展: 西九總站方案打和，因從機場要前往市區才能轉高鐵，且轉乘不便。錦上路總站方案小勝，國內高鐵客不必經市中心也可轉車至香港機場。福田小勝，因位於港深機場中間，加強了深圳機場競爭力。

分析的結論是：若港府一意孤行採取毫無優勢的西九總站方案，則福田站帶動深圳的競爭力已對香港構成威脅。官員們，你是否知道香港已加入了國內高速軌道系統的城市競爭格局當中?

政府多次指出鐵路帶來百億產值，但忘記了香港最嚴重的發展問題並不是經濟總量太小，而是社會階層收入分配不均，亦是地區上貧富不均，是新界的貧窮問題，亦是市中心的超高成本問題。良好規劃的高速鐵路本來可以舒緩這個問題，但政府看到嗎? 聯合國不久前宣佈香港是世上貧富懸殊最嚴重的城市; 沒有人會怪特首因此而提出針對政策，包括重新檢討高鐵走線及整體配套。

—

註1：http://www.pland.gov.hk/pland_tc/p_study/comp_s/index.html