信報專欄 | September 10th, 2007 |

2007-09-10刊載於《信報》專業眼

在過去的十多天內，有兩個微不足道的小市民小片段，一宗以令人唏噓的悲喜劇收場，另一宗卻以悲劇出現，仍然未知結局。

第一宗是法庭案件。七十八歲的曾伯是一名獨居長者，一直在領取綜援，在年多前因為居住的板間房翳侷悶熱，長期開動風扇的電費又相當昂貴，所以寧願露宿街頭節省開支。不過，社會福利署在去年十一月覆檢曾伯的個案時，因找不到他而於十二月中斷了他的綜援金。曾伯只好在垃圾堆中找食物，以他人的殘羹果腹。誰能想像這是一個國民（居民）生產總值近一萬五千億元、人均生產值逾二十一萬元的富裕社會？

曾伯「博坐監」案

曾伯在飢寒交迫下鋌而走險，到一間便利店持刀打劫，希望「博坐監」來解決三餐一宿。一個蹣跚弱步的老人為溫飽而博坐監，實在令人心酸。事件曝光後，社會福利署才急忙重新發放綜援，社工也主動介入提供宿舍服務。法庭對曾伯的判決是自簽一千元擔保及守行為一年。本來是一場悲劇，終於算是喜劇收場。

不過，這宗悲喜劇卻揭示出香港退休保障制度的一大漏洞。

香港一直在推行一套扶貧式的社會援助制度來處理退休生活保障，毫無集體積穀防飢的作用。目前的強積金制度對低下階層只是杯水車薪，這筆儲蓄根本難以支持十多年的退休生計。到頭來，長者會重投綜援的懷抱，生活拮据。目前，香港老人人口有九十萬，其中已經有二十多萬人在領取綜援。今天的中老年低薪工人亦將會成為明天的貧窮長者，估計在十年內將超過三十萬人。在貧窮長者當中，重災區是獨居長者。香港約有九萬多名獨居長者，不少是活在貧窮線之下，有些只能靠數百元的生果金度日。

集體式供款退休保障，是防止曾伯悲劇發生的一道防線。全民退休保障聯席已經就此發表了一份專業的研究建議（www.pensionforall.org.hk），可惜政府至今不願意正視老人貧窮的挑戰，曾伯的悲劇恐怕只會不斷重現。

失誤下的火災

第二宗是一宗悲劇。居住在屯門的雙職家庭，父母為生活奔馳，父親當夜更，平時清晨六時半下班，回到家中已七時，而母親則於早上七時半上班。一天清晨，父親遲了下班而母親上班了，在短短十多分鐘的交接空隙當中，三歲的兒子醒來，把玩打火機，以致引發火災。在火災中兩歲的妹妹嚴重燒傷，而兒子面部及身體多處燒傷，恐怕有容之虞。

這宗意外揭示了託兒服務嚴重不足。試問，月薪只得五千多元的保安員如何能負擔三千元的託兒費用？在全球化競爭加劇的格局下，香港人年均工時是二千二百小時 （美國人為一千八百小時），列全球最高七地之一。可是政府一直不願意與企業聯手推動「善待家庭」的措施。香港人的工時如此高，值得驕傲嗎？

可惜這宗悲劇還要延續下去。多年前政府訂立法例，禁止把年幼兒童單獨留在家中。這條法例將保護兒童的責任完全看作是父母的個人缺失，而重點是放在母親身上，使母親成為主要被懲罰的對象。這宗悲劇的母親在悲哭中被警方拘捕，涉嫌疏忽照顧兒童，不知警方會否進一步起訴。

改革刻不容緩

如果這位母親被起訴而又被定罪，她不只感受子女身體的傷痛，還要承受罪犯的標籤，一份在冰冷社會中一生也洗不脫的罪孽。究竟一個迫於生活壓力、苦無社區支援的母親，應該承受多少責任？為了彰顯社會公義，一個長期忽略社區需要而削減服務的政府又應該承擔多少責任？只重視市場競爭而罔顧員工家庭需要的企業又應否負上任何責任？

以上這兩宗小市民的小片段使我們看到香港社會支援制度的缺失。對於無財無勢、更無權投特首一票的弱勢社群，社會公義只是一紙空談。每一宗悲劇都是對社會發展的一次損耗。以香港龐大的財政盈餘和專業人士的智慧，我們完全有能力防止這些悲劇的發生。關鍵在於市民對社會價值的取捨、政府決策思維的改變，以及制度的革新。

從微觀看，如果我們因此多些關心退休長者的生活，和推行「善待家庭」的僱傭措施，上述的悲劇可能會帶來明天的喜劇。從宏觀看，政府必須因應貧富分化與市場競爭加劇所帶來的社會風險，重新加強對於社會保障和社會支援的資源投入和制度建設。我們有決心防止下一個悲劇發生嗎？

_公共專業聯盟策略委員