信報專欄 | June 4th, 2008 |

2008-06-04刊載於《信報》專業眼

「若我們喜歡的話，可以把維多利亞港填平，然後再挖起。」上星期出席了一個有關政府填海政策的論壇，其中一位講者引述多年前一名官員的話。論壇中的一眾講者，最少也有十年以上保護維港的「資歷」，亦即有十年以上與政府周旋的經驗。他們那天一張著一張沮喪但不絕望的面孔，連同那官員「填平維港」的震撼言論，印證了又一個大衛與哥利亞的故事。

誰「凌駕」誰？

這威嚇要「填平維港」的哥利亞，卻原來在面對財團時，可以馬上變身侏儒。與長實合作於北角海旁興建酒店的福利置業，乃中華總商會名譽會長何世柱的家族公司，因指地盤受填海影響，早前向城規會提出反對，但不獲接納，遂入稟高院申請司法覆核，阻止建隧道方案提交特首會同行政會議審批。酒店地盤位於北角油街十五至十七號，前身為福利貨倉，福利置業在○五年六月獲批准改建酒店，已補地價九億四千二百元，與長實合作發展酒店，並承諾將臨海部分地皮興建文康旅遊設施，政府則保留將來擴闊東區走廊時使用該地的權利。

政府的顧問曾就繞道工程提出「建天橋」和「建隧道」兩個建議；共建維港委員會最後只採納隧道方案諮詢公眾。福利置業指，城規會沒有考慮填海較少的建天橋方案，違反《保護海港條例》，並指政府專家沒有證明填海有凌駕及迫切的需要。由於計劃中的淺水隧道出入口正處於酒店項目的臨海位置，福利置業指有二千多平方米地皮會被政府收回，項目未能根據批准圖則建停車位，最終可能因而不獲批入伙紙。

據媒體報道，政府仍在研究會否作出抗辯。但有官員私下表示，政府已因此而喊停所有與上述隧道有關的工程，甚至研究暫停整個中環灣仔繞道工程，打算在初期只建地面的配套路段。

若這官員的說話屬實，則政府一直以來堅持填海與「臨時填海」都有「凌駕需要」的理據豈非都不攻自破了？政府當日以鐵腕手段拆毀天星與皇后碼頭的理據豈非都是謊言？若政府真心相信興建中環灣仔繞道是解決交通擠塞的唯一辦法，為什麼要因為一個財團的幾個停車位，而犧牲七百萬市民的利益？難道政府施政的最高準則，就是財團的面色？是因為財團才是特首的選民而市民不是特首的選民嗎？

我們希望政府盡快與財團達成協議，以免把影響廣大市民的工程一拖再拖；亦鼓勵財團應以公眾利益為大前提，畢竟做生意不是朝夕的事，幾個停車位難道比品牌與商譽更值錢？

沒有道德算不算專業

更讓人憂心的，是專業人士在海濱與城市規劃等關係到社會整體長遠利益的事件中，到底擔當什麼責任（我不想說「角色」，因這不是在演戲）。香港規劃師學會於五月二十三日致規劃署的中環海濱設計意見書中，以高度讚美政府的諮詢文件為起首，說「本學會是十分滿意」；之後的段落中，學會就功能布局與具體用地提出另外八點建議，理據是「主流意見」如此，但沒有解釋這「主流意見」到底如何得出。我們要質疑的是，既然學會有多項與政府主張不同的建議，為什麼要在文首急不及待的說「本學會是十分滿意」如此諂媚？如果你已「十分滿意」的話政府還要不要聽你的八點建議？說那八點建議基於「主流意見」，但它是源自一個嚴謹的業內民調還只是學會委員會的意見？建議又為什麼只是基於「意見」而非基於科學化的、專業的評核？尤甚值得關注的是，意見書說「主流意見是支持八號用地的概念Ａ的安排，把舊皇后碼頭的功能再活現於社會。並希望在皇后碼頭的舊址範圍，設置紀念雕塑或用地，讓歷史的足意識上可以在原址留下來」，這與他們當天贊成原址保留皇后碼頭的意見完全矛盾，作為一個專業學會他們實在有責任向公眾解釋前言不對後語的理據。

如此水平的意見書，不應出自一個我們一向尊敬的專業學會之手，難怪好幾位正氣的規劃師朋友大呼尷尬。專業人士之所以被稱為「專業」，在於說出事實真相，在於遵守普世道德與價值。如果披「專業」的羊皮，幫政府說謊，令市民受害以自肥，這與二次大戰時技術一流地做活人實驗的納粹與日軍醫生沒有分別。你不會願意稱他們為「專業」。

如果政府遇到財團即彎腰，如果專業人士遇到政府即彎腰，香港的前途在哪裏？你願意留下這樣的社會給下一代嗎？

公共專業聯盟