吳永輝
公共專業聯盟
www.procommons.org.hk
城市規劃是「科學」、「藝術」、「經濟」和「政治」的結合體，若處理不當，便落得有如近日有關《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》（以下簡稱 《計劃》）的「被規劃」亂象。由於對是次規劃失去信心，人權監察叫停規劃，一些年輕人更以「被規劃」、「瞞騙市民」和「強暴規劃」來形容。不過，那邊廂卻有《計劃》的擁護者乘機大跳忠字舞，向反對者扣上「拒中」、「破壞與內地關係」和「大香港主義」等帽子。至此，原屬於專業規劃的和文化，政治爭議，變成了「政治問題」。
民無信不立
政府若不能取信於民，她的任何計劃均注定失敗。因此，政府要推出任何計劃之前，理應開誠布公，爭取公眾支持。但綜觀今次《計劃》的諮詢，程序和內容欠佳，平白誤了大事。
近年本港規劃的公眾諮詢，漸漸的建立起多渠道、時間充足的諮詢模式，但是次《計劃》的諮詢原本大約只有二十天，且放在新年期間，十分低調，那難免惹來猜疑；在社會發生反彈後，官員竟指是次《計劃》只是一些方向和概念。
然而，在《計劃》文檔中有關落實規劃的「保障機制」的第一條（《環珠江口宜居灣區建設重點行動計劃》諮詢演示詳細版第44 頁），是「爭取中央政府支持」八個字；一般市民了解這是指「立項」，這是多數反對者最關心的，但官方解說不清。筆者是行內人，理解港官習慣不談大陸、而大陸的中級及以下的官員又不能「說了算」的情況。我想，如政府開誠布公的說明，必須在人大政協會議談「十二五」規劃時提供一些方案供初步討論，《計劃》尚未拍板，則市民大概會容易理解一點。
國內規劃發展，常有口號領先、欠缺量化（那便不用負責任）、美麗圖畫一張、落實時貪官上下其手的情況，加上不了解港人對「地產霸權」的抗拒情緒，竟然採用「大珠門庭」、「城市客廳」等國內樓盤式規劃口號。筆者是中國及香港持牌規劃師，但無論是在香港或建設部的專業指引中， 都找不到「大珠門庭」、「城市客廳」的科學定義。這反映出在專業量化及科學化水平不足。
我關心珠三角地區過度而具破壞性的開發，但《計劃》文件內傾向地產界的「實施促進『城市客 廳』建設的保障及激勵政 策」（見諮詢演示詳細版第31 頁），包括探索建立私人開發商減免稅收、優惠政策、開發補償、專項補助等機制，以及樞紐地區土地混合利用開發制度等，令人擔憂。
資源「規劃」互有影響
在《計劃》文件內，提到國際大都會人均二十至三十平方米的綠化，又提到珠三角人均八平方米和澳門十二平方米綠化，卻不敢提香港市區人均只有二平方米的情況（見諮詢演示詳細版第7 頁）。是覺得香港綠化太多太好，不用改善，還是已然放棄改善？此《計劃》文件更有欠缺可持續發展指標、綠道不綠等各種問題，須有待處理，在此只列舉一二。
是次的「被規劃」風波，除主要源於諮詢的內容和程序欠佳，亦有小部分是因港人以往不關心區域規劃而起。區域規劃必然有「被規劃」的客體， 區域內資源分配也必定是相互影響的。「十二五」規劃支持香港成為國際金融中心，就難免影響深圳和上海的機會；向香港供應東江水，就難免影響珠三角的水資源；香港有國際機場，就難免和區內其他機場競爭。 當港人擔心「被（大陸）規劃」的同時，珠三角更多的民眾亦可能擔心「被香港規劃」。專業的規劃師，應該站出來更好的解說這區域規劃，為市民掃除疑慮，亦助政府聽取民意。
不過，是次諮詢亦非一文不值。國內的公眾諮詢極為落後，這次事實上是國內公眾參與的前行一步。
由於香港歷史上重市場、輕規劃，令區域規劃和策略規劃長期滯後。如今次的《計劃》與「被規劃」風波能令政府反省，大力投入資源，改善區域規劃和策略規劃，或許是香港重拾自我，重建競爭力的重要一步。