西方式選舉不能避免政策買票，問題是買誰的票？即政策向誰傾斜？
早前為了鄉事派的選票，準候選人唐英年與梁振英在開「丁屋支票」；鄉事派是比較赤裸裸地爭取，大地產商才沒有那麼笨， 讓記者拍到伸手爭取利益的過程。
這些疑似特首候選人著重新界人，不是更應著重鄉事派原居民以外的三百多萬新界人嗎？他們來看新界北天水圍，是來做騷？還是表示真正反省我們經濟結構和發展失衡問題？我看是前者居多。
「地產霸權」對香港經濟負面影響巨大，但至今卻沒有一個比較關注經濟發展的建制派候選人敢出來批評「地產霸權」；兩個性質相似的候選人，有什麼不一樣呢？
市民無投票權長遠必吃虧
大家在看大學公布的民意支持度甚至準候選人的緋聞時，都沒有被告之這些是不甚影響選情的。小市民沒有投票權，而不少為基層及弱勢階層服務的團體安排唐梁對話，以為是真的有點影響力，但除了唐梁要藉團體的活動作布景板、學彭定康拍一張親民照片或放放話表示體察民困之外，其實這些無票或少票的團體在特首選舉的影響力和參與都十分有限。沒有幾個選委說過會按民意支持度投票，但選舉結果將嚴重影響到小市民的福祉。
最近，政府在《競爭法》（反壟斷法）的立法中向商界作出重大讓步，民建聯馬上支持，消費者委員會和民主派表示失望。換作是台灣國民黨對民進黨的真普選，大概兩個候選人必定跑出來，痛批政府如何向商界讓步，開出面向普羅選民的政策支票，甚至追究民建聯，要求本屬民建聯的局長下台。但香港兩個在政府擔任公職服務加起來近五十年的所謂候選人，至今未有具體政策回應。他們是不懂嗎？還是他們太懂了？
幾可斷言，特首選舉競爭愈烈，向少數利益團體的政策買票愈嚴重。長遠的結果當然又是小市民吃虧。
泛民選委寸土必爭
真正的選舉政策辯論，是如何抗衡地產霸權、是如何培養香港青年人可以和大陸的青年人競爭、如何開創多元經濟為中年人提供工作、是競爭法立法、是如何保障新聞自由和處理二十三條立法、是否肯落實立法推動普選。但所謂候選人們敢提出政策承諾嗎？
我尊重唐梁兩位，但只能稱他們是「所謂候選人」。這是因為大家在看的民望高低升降的主角唐梁都未承認是正式候選人。在執筆的這天，根據所謂的香港法律，只有一個明年不會當特首的何俊仁可以明確告訴你，他在茶餐廳宣布爭取民主派提名參選，花了大約三千元，並會正式申報競選經費。
這是哪門子的選舉？看候選人在開「丁屋政策支票」的樣子。我在想，不知道哪一天，是爭相開給地產界支票的日子？地產界是票倉呢！
特首選舉，開打至今，質素趨惡，權謀顯現，劣評漸出。這些，市民是心裏明白的，結果是當選的民望低落，管治愈見困難。
至今，民主派一方約有二百人參與選委會選舉，各位有特權參與這玩意的專業界別朋友，請提名民主派候選人，為你我的下一代發聲。華叔說的「寸土必爭」又派上用場了。
公共專業聯盟www.procommons.org.hk吳永輝